Denominamos Economía "optimizada" aquella que busca la optimización de todos sus componentes. Expliquemos que significa esto: el modelo económico imperante (lo que se denomina comúnmente economía de mercado) tiene por objetivo que todos sus actores tiendan a lo óptimo. Cuando alguna de las partes no es optima, el mercado actua sobre ella; es lo que se conoce como ir contra el mercado. En consecuencia, la "avaricia" era vista como buena. Si cada uno de nosotros fuesemos avariciosos, tenderiamos a optimizar cada una de nuestras aportaciones. Una consecuencia que no se cuenta es que unos pueden ser más avariciosos que otros o, dicho de otra forma, unos son más fuertes que otros.
Las consecuencias de este modelo ya las conocemos todos.
Lo curioso es que ya sabiamos, en algunos sectores del conocimiento, que la optimización de todos los componentes de un sistema no es posible. En concreto, en la Ingeniería del Software hace mucho tiempo que se ha explicado que la optimización completa de una aplicación no es posible. Es decir, tenemos que elegir que se optimiza y que no. Por ejemplo, si queremos una aplicación que sea mantenible (sea fácil realizar modificaciones ante cambios futuros) podemos optimizar su código en fase de desarrollo para facilitar la mantenibilidad. Pero si deseamos que la aplicación tambien se eficiente en tiempo de ejecución tenemos un problema de incompatibilidades en las optimizaciones. Un código mantenible no puede ser un código eficiente. O una cosa o otra; o un poco de cada una de ellas.
La economía actual orientada a los mercados tiende a la idea (falsa idea) de la optimización de todos sus componentes. La realidad es que se termina maximizando alguno de ellos (los más fuertes) en detrimento de otro (los más débiles). Bien, entonces digamos las cosas por su nombre: la economía debe orientarse a los objetivos. Entonces, si ponemos los nombres concretos decidiremos los objetivos concretos. No creo que nadie se atreviera (y si lo hace lo podriamos cambiar cada cuatro años) a decirnos que hay que optimizar a los jugadores fuertes (y pocos) en detrimento de los jugadores débiles (y muchos).
Una economía por objetivos prioriza a los participantes con valor añadido en detrimento de los participantes sin valor (basicamente los intermediarios como explicamos anteriormente).
Pongamos un ejemplo en el sector de las tecnologías de la información: un cliente necesita un desarrollo software que le permita disponer de un portal de venta de sus productos por internet. Encuentra un suministrador (una empresa tecnológica o una consultora) que le hace una oferta por 100.000€ con un periodo de realización de 10 meses (obviamos impuestos como el IVA porque no añaden nada a este ejemplo). Es decir, a efectos del cliente, la empresa le esta ofertando un desarrollo que tiene un coste de 10.000€ por mes.
Una empresa tipo en el sector tiene un margen medio sobre los proyectos del 30%. Es decir, la empresa dispone de unos 77.000€ para ejecutar el proyecto. Eso nos da 7.700€ por mes de media. Por debajo de ese margen del 30% una empresa tipica pierde dinero por los elevados costes de infraestructura que tiene. Un mes tiene 160 horas disponibles; eso nos da que la empresa tendria una tarifa hora media de unos 48€. Si miramos la piramide de una empresa tipica, todo proyecto necesita la imputación de un responsable (gerente, director o cualquier otro nombre pomposo) con una tarifa media alta, de algún jefe del proyecto (el que se encarga en el día a día del proyecto) y de uno o varios programadores, diseñadores, etc (los que hacen realmente el proyecto). En resumen, este proyecto tipo tendría dos programadores / diseñadores encargados de realizarlo (y eso como mucho).
Estas personas tienen un salario bruto anual de unos 20.000€ brutos (incluso esta cantidad es muy alta con la situación actual del mercado). En neto, mensualmente, esta persona recibe en su nomina no más de 1.300€ en 14 pagas. Es decir, el que hace el proyecto recibe unos 8€/hora por su trabajo, mientras que la empresa que necesita la aplicación web paga más de 20€/hora por la persona que trabaja (esta es una tarifa media de venta de un programador/diseñador). Eso sí, paga bastante más por todos los que vuelan alrededor.
Si una empresa que necesita una portal web pagara los mismos 20€/hora a 2 programadores/diseñadores (los que hacen el trabajo, recuerda) durante los mismos 10 meses el proyecto saldria por un precio de 66.000€. Los programadores ganarían 3.300€ mensuales.
En una economía por objetivos, los que "hacen" ganan más y los que necesitan un producto o servicio pagan menos. Los que viven de lo que otros hacen (en muchos casos, incluso se creen que sin ellos el mundo no se moveria) tendrían un problema.
En SoftAuction creemos en una economía por objetivos. ¿Te atreves a cambiar el statu quo del sector de las Tecnologías de la Información?
Las consecuencias de este modelo ya las conocemos todos.
Lo curioso es que ya sabiamos, en algunos sectores del conocimiento, que la optimización de todos los componentes de un sistema no es posible. En concreto, en la Ingeniería del Software hace mucho tiempo que se ha explicado que la optimización completa de una aplicación no es posible. Es decir, tenemos que elegir que se optimiza y que no. Por ejemplo, si queremos una aplicación que sea mantenible (sea fácil realizar modificaciones ante cambios futuros) podemos optimizar su código en fase de desarrollo para facilitar la mantenibilidad. Pero si deseamos que la aplicación tambien se eficiente en tiempo de ejecución tenemos un problema de incompatibilidades en las optimizaciones. Un código mantenible no puede ser un código eficiente. O una cosa o otra; o un poco de cada una de ellas.
La economía actual orientada a los mercados tiende a la idea (falsa idea) de la optimización de todos sus componentes. La realidad es que se termina maximizando alguno de ellos (los más fuertes) en detrimento de otro (los más débiles). Bien, entonces digamos las cosas por su nombre: la economía debe orientarse a los objetivos. Entonces, si ponemos los nombres concretos decidiremos los objetivos concretos. No creo que nadie se atreviera (y si lo hace lo podriamos cambiar cada cuatro años) a decirnos que hay que optimizar a los jugadores fuertes (y pocos) en detrimento de los jugadores débiles (y muchos).
Una economía por objetivos prioriza a los participantes con valor añadido en detrimento de los participantes sin valor (basicamente los intermediarios como explicamos anteriormente).
Pongamos un ejemplo en el sector de las tecnologías de la información: un cliente necesita un desarrollo software que le permita disponer de un portal de venta de sus productos por internet. Encuentra un suministrador (una empresa tecnológica o una consultora) que le hace una oferta por 100.000€ con un periodo de realización de 10 meses (obviamos impuestos como el IVA porque no añaden nada a este ejemplo). Es decir, a efectos del cliente, la empresa le esta ofertando un desarrollo que tiene un coste de 10.000€ por mes.
Una empresa tipo en el sector tiene un margen medio sobre los proyectos del 30%. Es decir, la empresa dispone de unos 77.000€ para ejecutar el proyecto. Eso nos da 7.700€ por mes de media. Por debajo de ese margen del 30% una empresa tipica pierde dinero por los elevados costes de infraestructura que tiene. Un mes tiene 160 horas disponibles; eso nos da que la empresa tendria una tarifa hora media de unos 48€. Si miramos la piramide de una empresa tipica, todo proyecto necesita la imputación de un responsable (gerente, director o cualquier otro nombre pomposo) con una tarifa media alta, de algún jefe del proyecto (el que se encarga en el día a día del proyecto) y de uno o varios programadores, diseñadores, etc (los que hacen realmente el proyecto). En resumen, este proyecto tipo tendría dos programadores / diseñadores encargados de realizarlo (y eso como mucho).
Estas personas tienen un salario bruto anual de unos 20.000€ brutos (incluso esta cantidad es muy alta con la situación actual del mercado). En neto, mensualmente, esta persona recibe en su nomina no más de 1.300€ en 14 pagas. Es decir, el que hace el proyecto recibe unos 8€/hora por su trabajo, mientras que la empresa que necesita la aplicación web paga más de 20€/hora por la persona que trabaja (esta es una tarifa media de venta de un programador/diseñador). Eso sí, paga bastante más por todos los que vuelan alrededor.
Si una empresa que necesita una portal web pagara los mismos 20€/hora a 2 programadores/diseñadores (los que hacen el trabajo, recuerda) durante los mismos 10 meses el proyecto saldria por un precio de 66.000€. Los programadores ganarían 3.300€ mensuales.
En una economía por objetivos, los que "hacen" ganan más y los que necesitan un producto o servicio pagan menos. Los que viven de lo que otros hacen (en muchos casos, incluso se creen que sin ellos el mundo no se moveria) tendrían un problema.
En SoftAuction creemos en una economía por objetivos. ¿Te atreves a cambiar el statu quo del sector de las Tecnologías de la Información?
No hay comentarios:
Publicar un comentario